CMU SESV劝退贴【续】

重开一帖，原帖链接在这：instant.1point3acres.cn

原帖里的内容不赘述了，把观点整合一下就是“有正统CS没必要选CMU SESV，因为SV就业对其他学校（对照组是本科学校）没有绝对优势，bar不低，学费不便宜，教授不强，课程质量不好，so WHY SV？“

具体的找工链接在这里：
CMU SESV的：
cmu.edu
如果找不到截了个图在这里方便大家看：
drive.google.com

我用的对照组是本科学校，UMass Amherst 的 MSCS，具体数据在这：
cics.umass.edu

很多人（尤其是最后面几个人的回复）不知道为什么指责我“wishful thinking/不知道我umass全奖offer咋来的/观点有问题，cs master就是不管课程的/就业报告找不”，或者曲解我的意思说我的观点是SV的就业比其他学校的MSCS差”，一开始还能平心静气的回或者解释，但后来发现楼越来越歪。不想进行无谓地讨论了，就想给后来的学弟学妹指指路，所以也把自己后面几个全面一点的回答拿了过来。

主要觉得大家不应该来SV的理由是，对于学校来说教育质量永远是绕不开的命题，SV的教育水平太差。况且SV就业没啥优势，bar不低，学费还不便宜，真没必要劝人来。我用本科学校（UMass）的MSCS当对照组，因为更熟悉UMass的课程也知道UMass的课程质量强于SV，bar可能略低于sesv，并且各个学校的MSCS开的课都基本差不多，是个较为合适的对照组。

下面那张表格基本概括了不要选择SESV的原因：
| SVSE | 其他相似Bar的MSCS
老师水平 ｜明显劣势｜ 明显优势
教学质量 ｜明显劣势｜ 明显优势
课程设置 ｜明显劣势｜ 明显优势
学费 ｜大部分情况劣势｜ 大部分情况优势
找工 ｜无明显区别｜ 无明显区别

之前那贴到最后的回复越来越（偏激？奇怪？曲解？），所以真不想继续回下去了。如果有想要讨论的不同见解，欢迎讨论，但是请别故意曲解本帖的观点。