关于北美EECS PhD申请的一些经验和看法
103548
最近是申请季，和过去两三年一样，有些学弟学妹问我相关的经验，因为重复的话我说过太多遍了，觉得也有很多人会需要，索性在这写个贴子吧，下次别人再问我，我就直接给这个帖子的link了。
我个人的背景是在国内读的cs本科，然后申请了CS（或者相关方向，比如robotics, cse）方向的美国的PhD，我当年申请了这些学校的PhD：
美国：四大 + Cornell + Princeton + UCSD + NYU + Austin + Gatech
美国外：Toronto + ETHZ
最后收到了若干的reject: 四大中的两个（其中一个转而给了我master） + Princeton + Gatech
我主动withdraw了: UCSD + NYU
其余的学校都有PhD的offer
我在读博的中间两年参与了学校的PhD项目的材料审阅，前三年参加了学校的master项目的材料审阅。不同的方向差别很大，我的看法可能更多适用于AI方向的申请者（特点：发表论文相对容易，竞争者众多，研究方向非常细化但是很多方向没有本质的skillset的区别）。
下面是一些和文书/申请准备相关的看法，因为已经过了材料提交的deadline了，估计只能帮助来年的学生了：
1. 写文书要有自己的storyline，推荐top-down的组织，而不是bottom-up：
这一点非常的重要！我和很多已经做教授的朋友聊天，他们都觉得自己看文书最重要的目的是找到“兴趣相近”的申请者，而不是“过去做了很多研究项目”的学生。过去做了很多的项目，这只能算是加分项，但是相对应的，一个混乱和主题不明的文书也会是减分项。
我理解很多的学生非常希望展示自己丰富的科研经历，所以会bottom-up地把自己的所有科研的项目/课程项目都写在文书中。这点本身是没有问题的，但是如果这些项目是弱相关的（这点非常的普遍，因为本科生做科研本来就是voluntary的，而且很多学生都是在探索兴趣的阶段，打一枪换一个地方非常常见），那么单独的把他们堆在一起只会让人觉得非常的多余。
在文书的开头有一个总的big picture of research interest往往可以帮助教授快速找到和他们的兴趣合适的学生，然后再top-down地去说自己做过的项目，并且把它们串成一个"story"，这是很多教授都更加喜欢看到的文书形式。对于和你proposed的research interest（应该也是你的意向教授的research interest）无关的过往经历，建议尽量写的简略一些，如果你有相关的文章/pre-print发表，可以加上reference，但是不易过多的着墨。如果你过去做的方向和现在想申请的不直接相关，一种方式是把它写成你的"exploration" of research interest，但是你之后发现你现在要申请的方向是更fundamental / interesting / unsolved / xxx的方向，这样既不会完全“浪费”一段过去的研究弃之不提，也不至于说的太多，让文书的焦点模糊。
如果你还不知道自己想做什么研究方向，那么你可能不是特别适合申请PhD。
2. 如果你想申请好的学校，别污染你的publication list：
在AI方向上，一个本科生发表一篇一作的顶会还是会让你在申请中有很大的优势，很多教授甚至明确表示不愿意接受没有发表过（一作）论文的申请者。不过随着论文的inflation，这种优势在衰退。与之对应的，如果你的简历和文书中出现了一些奇怪的期刊/会议，那么对于很多的教授（特别是年轻的中国/印度教授）来说会是巨大的减分项。这甚至和做学术的“taste”没有太大关系，而只是体现你“做研究”的目的以及标准是什么。
至于论文的数量，其带来的边际效益是快递衰减的。大概五年前，一个非常有名的四大教授和我聊他筛选学生的标准，他说他一般会highly prefer有一作论文的学生，特别是有开源代码的，因为这说明他经历过完整的研究过程的pipeline，两篇或许更好，但是四五篇的，他就会非常警惕和不喜欢，因为这要么说明学生的科研标准很低，要么说明他已经是个“学术老油子”（我的意译）了。去年我开会遇到他，他说他的观点还是没变。
3. 推荐信依旧很重要，但是是双刃剑
一篇内容不好的推荐信会让你的申请遭遇巨大的失败。和很多人追求“大佬”的推荐信不同，我最近几年看到的申请结果最好的申请者，其最重要的推荐信往往是年轻的rising star的推荐信。一方面是因为和年轻教授的合作往往更加的hands-on，他在推荐信中会表达很多的细节，让信的强度和可信度都更好。另一方面是因为（在偏engineering的方向上）很多年轻的教授往往不太相信senior的教授对于年轻学生的“能力”的判断，这点也被很多我的AP朋友们所证实。最后，对于很多同学经历的“大老板+小老板”的科研模式，senior老板的推荐信中往往会声明他的评价很大程度上依赖于他的PhD/postdoc（小老板）的意见，因此审材料的人也并不是把推荐信的内容完全credit给大教授。
4. 陶瓷不太有用
我已经越来越少看到通过在申请前发reach out 邮件而获得明显优势的case了。有些教授甚至明确（私下或者主页上）表达过对于陶瓷邮件（特别是模版化的陶瓷邮件）的厌恶。我有朋友说在偏理论/申请者少一些的方向上，陶瓷还是蛮有用的，但是这点我没有发言权
5. 对声称的研究兴趣要有自己的思考，别自相矛盾！
在很多的研究课题上，往往有不止一个可能的solution，在实验学科中，人们往往需要通过实践才知道哪一个是正确的方向。有些学生为了增大自己得到教授关注的机会，会声称自己对于某个科研的多个方向都很感兴趣而且觉得promising，这种对于研究课题缺乏自己的认识和belief的行为可能会被一些较真的教授所排斥。比如，我最近就看到了一个申请的文书，他说自己对于intelligent robotics感兴趣，他愿意尝试imitation learning + teleop, sim2real + RL, video-based robotics fundation model等多种方式。这个文书在我看来像是一篇“survey of the research of xxx”，全篇没有看到自己对于解决研究问题的看法，而只是列举了学术界的不同directions，投机意图太明显了，起码可以表现这个学生对研究课题没有太深入的思考。
暂时想到了这些high-level的建议。最后想强调的是：大家在写申请材料的时候，诚实一定是第一原则，看你材料的都是“人精”，你现在走的路，他们可能几年前才刚走过，而且他们大概率是在这个游戏内最懂规则的玩家，一时的撒谎可能会让你短时间内获得虚假的优势，但是long run来看，你可能是在摧毁自己未来的路。
再说几个关于面试的小建议：
其他的我想到再写吧。求加米和欢迎提问（我希望保持匿名，所以不会回答个人信息的相关问题）。
我个人的背景是在国内读的cs本科，然后申请了CS（或者相关方向，比如robotics, cse）方向的美国的PhD，我当年申请了这些学校的PhD：
美国：四大 + Cornell + Princeton + UCSD + NYU + Austin + Gatech
美国外：Toronto + ETHZ
最后收到了若干的reject: 四大中的两个（其中一个转而给了我master） + Princeton + Gatech
我主动withdraw了: UCSD + NYU
其余的学校都有PhD的offer
我在读博的中间两年参与了学校的PhD项目的材料审阅，前三年参加了学校的master项目的材料审阅。不同的方向差别很大，我的看法可能更多适用于AI方向的申请者（特点：发表论文相对容易，竞争者众多，研究方向非常细化但是很多方向没有本质的skillset的区别）。
下面是一些和文书/申请准备相关的看法，因为已经过了材料提交的deadline了，估计只能帮助来年的学生了：
1. 写文书要有自己的storyline，推荐top-down的组织，而不是bottom-up：
这一点非常的重要！我和很多已经做教授的朋友聊天，他们都觉得自己看文书最重要的目的是找到“兴趣相近”的申请者，而不是“过去做了很多研究项目”的学生。过去做了很多的项目，这只能算是加分项，但是相对应的，一个混乱和主题不明的文书也会是减分项。
我理解很多的学生非常希望展示自己丰富的科研经历，所以会bottom-up地把自己的所有科研的项目/课程项目都写在文书中。这点本身是没有问题的，但是如果这些项目是弱相关的（这点非常的普遍，因为本科生做科研本来就是voluntary的，而且很多学生都是在探索兴趣的阶段，打一枪换一个地方非常常见），那么单独的把他们堆在一起只会让人觉得非常的多余。
在文书的开头有一个总的big picture of research interest往往可以帮助教授快速找到和他们的兴趣合适的学生，然后再top-down地去说自己做过的项目，并且把它们串成一个"story"，这是很多教授都更加喜欢看到的文书形式。对于和你proposed的research interest（应该也是你的意向教授的research interest）无关的过往经历，建议尽量写的简略一些，如果你有相关的文章/pre-print发表，可以加上reference，但是不易过多的着墨。如果你过去做的方向和现在想申请的不直接相关，一种方式是把它写成你的"exploration" of research interest，但是你之后发现你现在要申请的方向是更fundamental / interesting / unsolved / xxx的方向，这样既不会完全“浪费”一段过去的研究弃之不提，也不至于说的太多，让文书的焦点模糊。
如果你还不知道自己想做什么研究方向，那么你可能不是特别适合申请PhD。
2. 如果你想申请好的学校，别污染你的publication list：
在AI方向上，一个本科生发表一篇一作的顶会还是会让你在申请中有很大的优势，很多教授甚至明确表示不愿意接受没有发表过（一作）论文的申请者。不过随着论文的inflation，这种优势在衰退。与之对应的，如果你的简历和文书中出现了一些奇怪的期刊/会议，那么对于很多的教授（特别是年轻的中国/印度教授）来说会是巨大的减分项。这甚至和做学术的“taste”没有太大关系，而只是体现你“做研究”的目的以及标准是什么。
至于论文的数量，其带来的边际效益是快递衰减的。大概五年前，一个非常有名的四大教授和我聊他筛选学生的标准，他说他一般会highly prefer有一作论文的学生，特别是有开源代码的，因为这说明他经历过完整的研究过程的pipeline，两篇或许更好，但是四五篇的，他就会非常警惕和不喜欢，因为这要么说明学生的科研标准很低，要么说明他已经是个“学术老油子”（我的意译）了。去年我开会遇到他，他说他的观点还是没变。
3. 推荐信依旧很重要，但是是双刃剑
一篇内容不好的推荐信会让你的申请遭遇巨大的失败。和很多人追求“大佬”的推荐信不同，我最近几年看到的申请结果最好的申请者，其最重要的推荐信往往是年轻的rising star的推荐信。一方面是因为和年轻教授的合作往往更加的hands-on，他在推荐信中会表达很多的细节，让信的强度和可信度都更好。另一方面是因为（在偏engineering的方向上）很多年轻的教授往往不太相信senior的教授对于年轻学生的“能力”的判断，这点也被很多我的AP朋友们所证实。最后，对于很多同学经历的“大老板+小老板”的科研模式，senior老板的推荐信中往往会声明他的评价很大程度上依赖于他的PhD/postdoc（小老板）的意见，因此审材料的人也并不是把推荐信的内容完全credit给大教授。
4. 陶瓷不太有用
我已经越来越少看到通过在申请前发reach out 邮件而获得明显优势的case了。有些教授甚至明确（私下或者主页上）表达过对于陶瓷邮件（特别是模版化的陶瓷邮件）的厌恶。我有朋友说在偏理论/申请者少一些的方向上，陶瓷还是蛮有用的，但是这点我没有发言权
5. 对声称的研究兴趣要有自己的思考，别自相矛盾！
在很多的研究课题上，往往有不止一个可能的solution，在实验学科中，人们往往需要通过实践才知道哪一个是正确的方向。有些学生为了增大自己得到教授关注的机会，会声称自己对于某个科研的多个方向都很感兴趣而且觉得promising，这种对于研究课题缺乏自己的认识和belief的行为可能会被一些较真的教授所排斥。比如，我最近就看到了一个申请的文书，他说自己对于intelligent robotics感兴趣，他愿意尝试imitation learning + teleop, sim2real + RL, video-based robotics fundation model等多种方式。这个文书在我看来像是一篇“survey of the research of xxx”，全篇没有看到自己对于解决研究问题的看法，而只是列举了学术界的不同directions，投机意图太明显了，起码可以表现这个学生对研究课题没有太深入的思考。
暂时想到了这些high-level的建议。最后想强调的是：大家在写申请材料的时候，诚实一定是第一原则，看你材料的都是“人精”，你现在走的路，他们可能几年前才刚走过，而且他们大概率是在这个游戏内最懂规则的玩家，一时的撒谎可能会让你短时间内获得虚假的优势，但是long run来看，你可能是在摧毁自己未来的路。
再说几个关于面试的小建议：
- 第一页放一个outline，一般常见的就是self-introduction, previous research, future research directions几个部分。我建议在讲previous research之前放一页ppt去概述自己的研究兴趣以及你过去的研究为什么会connect / contribute to 你可能和这个教授未来一同进行的研究。
- 讲研究项目要有逻辑，很多的本科生会着重讲method / experiment这些细节，但实际上motivation / takeaway往往更重要。
- 不要在一页slide上放太多的文字！！！
- 要善用animation和可视化，这里的animation不需要是fancy的ppt技巧，简单的把一页静态slide拆成多页，通过翻页展示新的段落或者高亮就行，让教授可以时刻跟上你在讲的东西。
- 最后一定要留够时间和教授讨论你对于他关心的研究方向的看法，有什么unsolved problem是你也感兴趣的，要体现两点:1. why you have aligned research interests and 2. why you are the right one to solve that problem.
- 可以写per-slide的稿子，但是不要毫无波动地读稿子，要保持和教授的互动，不要在他问你问题的时候ignore他（这点听起来很蠢，之所以强调因为有不止一个做AP的朋友和我吐槽过这点）。
其他的我想到再写吧。求加米和欢迎提问（我希望保持匿名，所以不会回答个人信息的相关问题）。
