报一个曲折的O1a Timeline，Refile after Denial
6021
回报地里，分享一个曲折的O1a visa申请。此帖目的仅为分享本人经历和一些想法，楼主不是法律专业出身，也没有相关从业经验，如各位有具体问题，还请咨询有资质的移民律师。
本人化学专业，在美国持J1签证做博后。23年初申请了J1豁免后找WG申请Eb1a （claim了publication，peer-review和significant original contribution）, TSC, PP, 直接通过，没有RFE。24年6月拿到一东海岸药厂offer，因为485还在排期中，在公司支持下申请O1a，准备拿到签证后尽快入职，因为楼主J签8月到期。
申请O1a时的条件，文章：16，引用：1200+，审稿：18。没有patent和工业应用。
和self-petition的Eb1a不同，O1a需要美国的雇主申请，所以申请方是公司，和律师签合同的也是公司，而我只是受益人。这就导致律师无法给我直接看petition letter and RFE response。公司也不允许用其他的律师。（但可以给看RFE notice letter）
第一次申请：VSC PP
律师评估认为是一个very strong case，非常有信心，只要了一些基本材料，没有要research summary和Eb1a的申请材料。Recommendation letter是按照律师新给的template自己准备的，其中抄了一些以前Eb1a用的推荐信的内容。
July 19，2024：Petition received.
July 25，2024：RFE notice was sent.
Aug 01，2024：律师收到 RFE notice letter
Aug 22，2024：律师邮出RFE response
Aug 24，2024：USCIS received RFE response
Sep 04，2024：Case was denied.
根据RFE notice letter，律师claim了5条，Eb1a的三条外，还有critical role和high salary。USCIS承认了publication，peer-review，质疑了其他的三条。其中critical role和high salary，楼主觉得纯属扯淡，被搞实属正常。关键问题是significant original contribution这条，律师并没有提供推荐信之外的任何证据，petition letter中很可能只是各种空话。所以就把Eb1a的petition letter和research summery发给律师，问律师是否需要任何相关文件。但事后发现此时律师根本就没有看这些材料。只是要求找引用过楼主文章的人补3封推荐信，还有一封博后老板的推荐信强调楼主在学校critical role（这个就神奇，楼主就是个postdoc），还托老板的关系要到一个美国科学院院士（但没引过文章）的签了封推荐信。
劳动节后刷出denial时都懵了，那时楼主J1签已经到期，距离grace period结束也只有不到2周。紧急联系公司和律师，商量对策，决定不等denial notice，马上准备refile，确保在grace period结束前USCIS能收到petition，这样楼主就可以在美国合法停留直到finial decision。但风险是，这种带着recent denial record的refile极可能马上吃 RFE，并且一旦被拒，必须马上离境，overstay是从J1 grace period结束那天开始算。
这时楼主已经完全不相信公司的律师了，自己对照了之前的RFE notice letter，Eb1a petition letter和USCIS website后，发了一封长Email给律师，强烈要求这次的petition letter中significant original contribution相关陈述必须直接采用Eb1a petition中的陈述，并且提交所有相关Exhibits。这次律师终于在好好看了Eb1a的材料后同意了。
第二次申请：CSC PP（不知道为什么这次送去CSC了）
Sep 13，2024：Petition received.
Sep 24，2024：RFE notice was sent
Sep 26，2024：Received RFE notice letter by email
Sep 30，2024：律师邮出RFE response
Oct 03，2024：USCIS received RFE response
Oct 03，2024：Case was Approved
这次律师直接给premium processing service center发Email要求他们把RFE notice letter 直接Email或者传真过来。发现是issue COS前质疑maintenance of status。律师认为USCIS因为这是短时间内的refile，假装忘了grace period找茬发的RFE。所以在response里强调了是在grace period内申请的，让学校补了一份离职证明，同时强调了USCIS policy manual中对grace period的定义。
签证批下来的时候，楼主J签grace period都已经过期两周了… 不过因为申请了境内转换身份（COS），所以不需要离境，直接转成O1.
最后楼主想分享下对这次曲折经历的想法，希望算是抛砖引玉，对大家能有所帮助。
首先是O1a中original scientific, scholarly, or business-related contributions of major significance in the field。
根据USCIS的policy manual：uscis.gov
这一条相关证据的注意事项中提到：
1. "Evidence that the beneficiary’s work was funded, patented, or published, while potentially demonstrating the work’s originality, will not necessarily establish, on its own, that the work is of major significance to the field. However, published research that has provoked widespread commentary on its importance from others working in the field, and documentation that it has been highly cited relative to other works in that field, may be probative of the significance of the beneficiary’s contributions to the field of endeavor"
2. "Detailed letters from experts in the field explaining the nature and significance of the beneficiary’s contribution(s) may also provide valuable context for evaluating the claimed original contributions of major significance, particularly when the record includes documentation corroborating the claimed significance."
根据（1），相比于一个绝对的引用次数，如果有证据证明受益人的研究成果相对于本领域的其他作品，有更高的引用次数更为重要。比如高引文章，本人是不是在某个领域的高引作者，或者 文章是发表在高排名期刊上。USCIS的签证官们大概率没有相关领域的背景，他们不知道多少次的引用算是高，所以必须通过petition letter中的证据告诉他们在这个领域中何谓“杰出”。这些排名都是一些数据，简单直观，不需要任何背景就能看懂，只要提供必要证据，说服签证官来源的可靠与权威性，应该是个比较有力的证据。
（2）中提到的应该是推荐信中的notable citation。这种例子，感觉还是需要讲的具体些。与其说这个研究很重要，推荐人的很多课题中都应用到了这个研究，不如就挑选一个具体例子，仔细说下，推荐人是怎么应用该研究到自己的文章中。大概就是受益人的研究发现了啥，推荐人的课题想做什么，遇到了什么重大挑战，如何应用之前受益人的研究成果克服了这个重大挑战帮助推荐人发表了什么重大成果。
可能有用的网站：
ESI （可以查到不同领域的近10年内发表文章的平均引用数和高引次数）
esi.clarivate.com
esi.help.clarivate.com
Google Scholar 上各个领域的期刊排名
scholar.google.com
OpenAlex （WG帮楼主在这个数据找了个近10年高引作者的数据，但楼主不会用这个数据库… 最后是直接向WG要的之前他们准备的材料）
openalex.org
scite_ （这个楼主没怎么用过，但看别人提过，ACS也跟这个网站有合作，帮助找notable citation。是个收费网站，但有7天的免费试用）
scite.ai
其次，感觉和USCIS打交道，自身的背景强固然重要，但更重要的是petition letter中的陈述逻辑，因为USCIS他们基本是不清楚在各个特定领域中“杰出”的定义的。申请的时候，一定和律师积极沟通，即使不能直接看到petition letter也可以要求律师陈述下他们的策略，或者提出自己的要求，尤其是在已经遭遇RFE之后。除此之外也要及时和公司沟通，让manager清楚你的情况和timeline，团结公司，push律师。
在遭遇RFE后，一定要仔细阅读RFE notice letter，如果涉及criteria，那个letter一般很长，但大多都是template，一定要注意签证官希望你补的证据，可以同时对照USCIS policy manual，然后和律师商量制定策略。每个case的情况都可能有所不同，一定要针对自己的情况仔细研究。USCIS policy manual感觉是个挺有用的参考。确实大多签证官主要是看一个overall ，但难免有些人较真儿或者是新手，就是一条条的对。不过感觉他们主要也是照着那个policy manual去对。强调提交的证据和policy manual的要求之间的联系，可能是也有助于签证官认可相关证据。
以上都只是楼主的一点儿心得，如果大家有具体问题的话还是请咨询移民律师。感谢大家看楼主碎碎念到最后。楼主这签证真是办的心累，现在终于可以滚回去办入职了。希望大家办签证都顺利。
本人化学专业，在美国持J1签证做博后。23年初申请了J1豁免后找WG申请Eb1a （claim了publication，peer-review和significant original contribution）, TSC, PP, 直接通过，没有RFE。24年6月拿到一东海岸药厂offer，因为485还在排期中，在公司支持下申请O1a，准备拿到签证后尽快入职，因为楼主J签8月到期。
申请O1a时的条件，文章：16，引用：1200+，审稿：18。没有patent和工业应用。
和self-petition的Eb1a不同，O1a需要美国的雇主申请，所以申请方是公司，和律师签合同的也是公司，而我只是受益人。这就导致律师无法给我直接看petition letter and RFE response。公司也不允许用其他的律师。（但可以给看RFE notice letter）
第一次申请：VSC PP
律师评估认为是一个very strong case，非常有信心，只要了一些基本材料，没有要research summary和Eb1a的申请材料。Recommendation letter是按照律师新给的template自己准备的，其中抄了一些以前Eb1a用的推荐信的内容。
July 19，2024：Petition received.
July 25，2024：RFE notice was sent.
Aug 01，2024：律师收到 RFE notice letter
Aug 22，2024：律师邮出RFE response
Aug 24，2024：USCIS received RFE response
Sep 04，2024：Case was denied.
根据RFE notice letter，律师claim了5条，Eb1a的三条外，还有critical role和high salary。USCIS承认了publication，peer-review，质疑了其他的三条。其中critical role和high salary，楼主觉得纯属扯淡，被搞实属正常。关键问题是significant original contribution这条，律师并没有提供推荐信之外的任何证据，petition letter中很可能只是各种空话。所以就把Eb1a的petition letter和research summery发给律师，问律师是否需要任何相关文件。但事后发现此时律师根本就没有看这些材料。只是要求找引用过楼主文章的人补3封推荐信，还有一封博后老板的推荐信强调楼主在学校critical role（这个就神奇，楼主就是个postdoc），还托老板的关系要到一个美国科学院院士（但没引过文章）的签了封推荐信。
劳动节后刷出denial时都懵了，那时楼主J1签已经到期，距离grace period结束也只有不到2周。紧急联系公司和律师，商量对策，决定不等denial notice，马上准备refile，确保在grace period结束前USCIS能收到petition，这样楼主就可以在美国合法停留直到finial decision。但风险是，这种带着recent denial record的refile极可能马上吃 RFE，并且一旦被拒，必须马上离境，overstay是从J1 grace period结束那天开始算。
这时楼主已经完全不相信公司的律师了，自己对照了之前的RFE notice letter，Eb1a petition letter和USCIS website后，发了一封长Email给律师，强烈要求这次的petition letter中significant original contribution相关陈述必须直接采用Eb1a petition中的陈述，并且提交所有相关Exhibits。这次律师终于在好好看了Eb1a的材料后同意了。
第二次申请：CSC PP（不知道为什么这次送去CSC了）
Sep 13，2024：Petition received.
Sep 24，2024：RFE notice was sent
Sep 26，2024：Received RFE notice letter by email
Sep 30，2024：律师邮出RFE response
Oct 03，2024：USCIS received RFE response
Oct 03，2024：Case was Approved
这次律师直接给premium processing service center发Email要求他们把RFE notice letter 直接Email或者传真过来。发现是issue COS前质疑maintenance of status。律师认为USCIS因为这是短时间内的refile，假装忘了grace period找茬发的RFE。所以在response里强调了是在grace period内申请的，让学校补了一份离职证明，同时强调了USCIS policy manual中对grace period的定义。
签证批下来的时候，楼主J签grace period都已经过期两周了… 不过因为申请了境内转换身份（COS），所以不需要离境，直接转成O1.
最后楼主想分享下对这次曲折经历的想法，希望算是抛砖引玉，对大家能有所帮助。
首先是O1a中original scientific, scholarly, or business-related contributions of major significance in the field。
根据USCIS的policy manual：uscis.gov
这一条相关证据的注意事项中提到：
1. "Evidence that the beneficiary’s work was funded, patented, or published, while potentially demonstrating the work’s originality, will not necessarily establish, on its own, that the work is of major significance to the field. However, published research that has provoked widespread commentary on its importance from others working in the field, and documentation that it has been highly cited relative to other works in that field, may be probative of the significance of the beneficiary’s contributions to the field of endeavor"
2. "Detailed letters from experts in the field explaining the nature and significance of the beneficiary’s contribution(s) may also provide valuable context for evaluating the claimed original contributions of major significance, particularly when the record includes documentation corroborating the claimed significance."
根据（1），相比于一个绝对的引用次数，如果有证据证明受益人的研究成果相对于本领域的其他作品，有更高的引用次数更为重要。比如高引文章，本人是不是在某个领域的高引作者，或者 文章是发表在高排名期刊上。USCIS的签证官们大概率没有相关领域的背景，他们不知道多少次的引用算是高，所以必须通过petition letter中的证据告诉他们在这个领域中何谓“杰出”。这些排名都是一些数据，简单直观，不需要任何背景就能看懂，只要提供必要证据，说服签证官来源的可靠与权威性，应该是个比较有力的证据。
（2）中提到的应该是推荐信中的notable citation。这种例子，感觉还是需要讲的具体些。与其说这个研究很重要，推荐人的很多课题中都应用到了这个研究，不如就挑选一个具体例子，仔细说下，推荐人是怎么应用该研究到自己的文章中。大概就是受益人的研究发现了啥，推荐人的课题想做什么，遇到了什么重大挑战，如何应用之前受益人的研究成果克服了这个重大挑战帮助推荐人发表了什么重大成果。
可能有用的网站：
ESI （可以查到不同领域的近10年内发表文章的平均引用数和高引次数）
esi.clarivate.com
esi.help.clarivate.com
Google Scholar 上各个领域的期刊排名
scholar.google.com
OpenAlex （WG帮楼主在这个数据找了个近10年高引作者的数据，但楼主不会用这个数据库… 最后是直接向WG要的之前他们准备的材料）
openalex.org
scite_ （这个楼主没怎么用过，但看别人提过，ACS也跟这个网站有合作，帮助找notable citation。是个收费网站，但有7天的免费试用）
scite.ai
其次，感觉和USCIS打交道，自身的背景强固然重要，但更重要的是petition letter中的陈述逻辑，因为USCIS他们基本是不清楚在各个特定领域中“杰出”的定义的。申请的时候，一定和律师积极沟通，即使不能直接看到petition letter也可以要求律师陈述下他们的策略，或者提出自己的要求，尤其是在已经遭遇RFE之后。除此之外也要及时和公司沟通，让manager清楚你的情况和timeline，团结公司，push律师。
在遭遇RFE后，一定要仔细阅读RFE notice letter，如果涉及criteria，那个letter一般很长，但大多都是template，一定要注意签证官希望你补的证据，可以同时对照USCIS policy manual，然后和律师商量制定策略。每个case的情况都可能有所不同，一定要针对自己的情况仔细研究。USCIS policy manual感觉是个挺有用的参考。确实大多签证官主要是看一个overall ，但难免有些人较真儿或者是新手，就是一条条的对。不过感觉他们主要也是照着那个policy manual去对。强调提交的证据和policy manual的要求之间的联系，可能是也有助于签证官认可相关证据。
以上都只是楼主的一点儿心得，如果大家有具体问题的话还是请咨询移民律师。感谢大家看楼主碎碎念到最后。楼主这签证真是办的心累，现在终于可以滚回去办入职了。希望大家办签证都顺利。
1条回复