从PK数据分析美国大学本科排名续——补充文理学院
26242
两年前，我在这个帖子 instant.1point3acres.cn 中整理了按照选校PK数据计算得出的美国TOP50大学排名
（所谓选校数据，即给定A、B两所大学同时录取的学生里，各自有多少比例的学生选择A校和B校，比如parchment.com：
当时的一个小遗憾，是没有包含文理学院。因为在之前的研究型大学的排名中，任何两所学校的排名先后，是由他们各自跟位次相近的学校的PK数据，以及两校相互PK的数据加总计算得出的。比如排在第20位的USC和第21位的Georgetown，是考察他们分别跟第6-34位的学校PK拿下的百分比，加上他们跟对方PK拿下的百分比的平均值——USC是49.2，Georgetown是48.4。然后每次根据当时附近位次的学校的PK数据调整完排名后，需要重新根据现在的排名重新考察附近位次的学校，最终这个排名会收敛。
而文理学院招生的规模比较小，同时被任意两所文理学院录取的人数不够多，就难以采用相近的排名方法。
不过，在研究型大学的位次确定后，倒是可以只根据每个文理学院跟位次接近的研究型大学的PK数据，来比较文理学院。而在这个比较的过程中我们只考察同时存在跟这两所文理学院的PK数据的大学。
通过这种方法，我们得到如下的排名（按照PK成绩用颜色标识分档，其中加粗的学校为文理学院，包括军事学院），有33所文理学院得以上榜。
个人对文理学院不算熟悉，但可以看到Pomona的排名是比传统上认为的最强LAC的Williams还要高的，而Harvey Mudd和Claremont也超过了传统LAC强校Wellesley。这恐怕是因为Claremont Colleges通过跨校选课，可以弥补LAC因为规模过小而导致视野和空间不足的问题，所以更受学生和家长青睐。
此外，除去Pomona以外的所有文理学院的排名最高也没有超过常春藤几乎最后的Dartmouth（当然Cornell因为招生规模大，被很多人认为无法提供真正的常春藤级别的教育质量，排名要低一些），也可见传统常春藤可以说兼顾研究型大学视野宽广和LAC小班制授课的优势。
我们大概也能看到，TOP10的文理学院大概对应10-25位的研究型大学。而10-33位的文理学院大概对应25-50位的研究型大学。
原始PK数据也附在这里：
（所谓选校数据，即给定A、B两所大学同时录取的学生里，各自有多少比例的学生选择A校和B校，比如parchment.com：
当时的一个小遗憾，是没有包含文理学院。因为在之前的研究型大学的排名中，任何两所学校的排名先后，是由他们各自跟位次相近的学校的PK数据，以及两校相互PK的数据加总计算得出的。比如排在第20位的USC和第21位的Georgetown，是考察他们分别跟第6-34位的学校PK拿下的百分比，加上他们跟对方PK拿下的百分比的平均值——USC是49.2，Georgetown是48.4。然后每次根据当时附近位次的学校的PK数据调整完排名后，需要重新根据现在的排名重新考察附近位次的学校，最终这个排名会收敛。
而文理学院招生的规模比较小，同时被任意两所文理学院录取的人数不够多，就难以采用相近的排名方法。
不过，在研究型大学的位次确定后，倒是可以只根据每个文理学院跟位次接近的研究型大学的PK数据，来比较文理学院。而在这个比较的过程中我们只考察同时存在跟这两所文理学院的PK数据的大学。
通过这种方法，我们得到如下的排名（按照PK成绩用颜色标识分档，其中加粗的学校为文理学院，包括军事学院），有33所文理学院得以上榜。
个人对文理学院不算熟悉，但可以看到Pomona的排名是比传统上认为的最强LAC的Williams还要高的，而Harvey Mudd和Claremont也超过了传统LAC强校Wellesley。这恐怕是因为Claremont Colleges通过跨校选课，可以弥补LAC因为规模过小而导致视野和空间不足的问题，所以更受学生和家长青睐。
此外，除去Pomona以外的所有文理学院的排名最高也没有超过常春藤几乎最后的Dartmouth（当然Cornell因为招生规模大，被很多人认为无法提供真正的常春藤级别的教育质量，排名要低一些），也可见传统常春藤可以说兼顾研究型大学视野宽广和LAC小班制授课的优势。
我们大概也能看到，TOP10的文理学院大概对应10-25位的研究型大学。而10-33位的文理学院大概对应25-50位的研究型大学。
原始PK数据也附在这里：
